Контакты
Рус | Eng

Временно отсутствующий суд

Эксперты: Диана Полетаева / Муратова Елена / Источник: Российская правовая газета «эж-ЮРИСТ» / 20 февраля 2017

Стороны заключили предварительный договор купли-продажи, содержащий третейскую оговорку. Однако третейский суд, упоминаемый в договоре, был создан спустя восемь месяцев после заключения договора. Действительна ли такая оговорка? Обо всем по порядку.

Творчески, но формально

Стороны заключили предварительный договор купли-продажи, содержащий третейскую оговорку. Однако третейский суд, упоминаемый в указанном договоре, был создан спустя восемь месяцев после даты заключения этого до - говора. Клиент Адвокатского бюро «Казаков и Партнеры», являющийся стороной договора, за защитой своих интересов решил обратиться в арбитражный суд, справедливо полагая, что третейская оговорка не может считаться действительной. Однако суд первой инстанции к вопросу о подведомственности спора решил подойти творчески. Он рассмотрел его дважды с разными ответами: в первом заседании отклонил ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения и решил, что дело подведомственно арбитражному суду. Однако уже в следующем судебном заседании, где дело должно было рассматриваться по существу, он поменял свой же подход и удовлетворил абсолютно идентичное ходатайство ответчика, предложив сторонам отправиться в третейский суд, коль скоро он создан.

В апелляционной инстанции специалистам адвокатского бюро удалось переломить сложившийся формальный подход «есть третейская оговорка - идите в третейский суд» и убедить коллегию в недопустимости уподобления третейской оговорки договору купли-продажи будущей вещи. Суд апелляционной инстанции отменил указанное определение арбитражного суда, полностью поддержав предложенные юристами доводы. Для того чтобы волеизъявление стороны договора о передаче спора (или будущего спора) на разрешение третейского суда могло считаться надлежащим, не имеющим пороков воли и содержания, каждой из сторон уже на момент заключения третейского соглашения должен быть известен конкретный третейский суд, его правила (регламент). Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (имевшего силу на момент подписания предварительного договора и создания третейского суда) при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения.

Требования закона при заключении договора

Как указано в ст. 3 Закона № 102- ФЗ, регламентировавшего создание третейских судов на момент заключения сторонами третейской оговорки, постоянно действующий третейский суд считается образованным, когда организация - юридическое лицо приняла решение об образовании постоянно действующего третейского суда; утвердила положение о постоянно действующем третейском суде; утвердила список третейских судей, который может иметь обязательный или рекомендательный характер для сторон. Организация - юридическое лицо, образовавшая постоянно действующий третейский суд, направляет в компетентный суд, осуществляющий судебную власть на той территории, где рас - положен постоянно действующий третейский суд, копии документов, свидетельствующих об образовании постоянно действующего третейского суда в соответствии с п. 3 ст. 3 Закона № 102-ФЗ.

По теме:

Назад в будущее: когда не действует третейская оговоркаДействительна ли третейская оговорка, если в день ее подписания суд еще не был учрежден? Ответа на этот вопрос не дают ни законодательство, ни судебная практика. // 13 февраля 2017

То есть третейский суд создавался уведомительным порядком, но при обязательном соблюдении всех перечисленных в ст. 3 Закона № 102-ФЗ процедур. Однако на мо - мент заключения спорной третейской оговорки эти процедуры не проводились, императивные требования ст. 3 Закона № 102-ФЗ соблюдены не были. Соответственно сторонам не был известен ни третейский суд, ни его регламент, ни арбитры, включенные в его корпус арбитров.

Указание в тексте оговорки наименования «Третейский суд Х», которое впоследствии было использовано для создания третейского суда, не может считаться согласованием сторонами условия о передаче споров на разрешение третейского суда. Такое согласование должно строиться на осведомленности, разумной оценке всех рисков, включая риски, связанные с возможной аффилированностью суда какой-либо из сторон договора. То есть согласие должно быть информированным и разумным. В данном случае заключение предварительного договора с тем текстом третейской оговорки, который имеется, означало лишь одно: условие о передаче спора в несуществующий третейский суд, ни регламент, ни процедуры, ни корпус арбитров которого не были известны ни одной из сторон, не является согласованным, третейская оговорка не может считаться заключенной и действительной.

Третейский суд и процедура раз - решения споров не сходны с отношениями по созданию будущей вещи, когда стороны могут определять ее параметры. Согласно принципу беспристрастности стороны спора не могут выступать заказчиком и/или исполнителем по созданию третейского суда. Подобный подход суда первой инстанции радикальным образом расходится и с существующим подходом законодателя, и с проводимой в стране широкомасштабной реформой третейских судов, ключевой задачей которой является борьба с подобными «карманными» третейскими судами, не обеспечивающими беспристрастность и профессионализм арбитража.

Оценили не всё

Суд апелляционной инстанции справедливо решил, что, поскольку в момент подписания договора ни третейский суд, ни общество, при котором он в дальнейшем был создан, не были созданы в установленном законодательством порядке, условие договора о третейской оговорке является недействительным (ничтожным) (Постановление 9 ААС от 30.01.2017 № 09АП-15/2017 по делу А40- 154234/16).

Таким образом, суд констатировал ничтожность договоренности о третейском разбирательстве в суде, планируемом к созданию в будущем.

Вызывает сожаление только тот факт, что апелляционная коллегия уклонилась от оценки процессуальных метаморфоз суда первой инстанции в вопросе об удовлетворении идентичных процессуальных ходатайств, что также могло бы стать существенным подспорьем для формирования судебной практики.

12 Января 2018 Приглашаем на премьеру фильма о династии выдающихся русских скульпторов Фонд сохранения культурного наследия «Русский витязь», при поддержке Адвокатского бюро «Казаков и партнёры» и Ассоциации документального кино Союза кинематографистов РФ приглашает на премьерный показ фильма Владимира Паршикова «Селивановы. Мы дома».
Все новости
Все комментарии
Позитивное право Обзор прецедентной практики адвокатского бюро за 2017 год. Осознанная необходимость обороны Зачастую при посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство личности, последней приходится рассчитывать только на себя.
Все публикации
Клиенты о нас
  • «Адвокатов Адвокатского бюро отличает высокий профессионализм, комплексный подход к решению поставленных задач, нацеленность на положительный результат, интеллигентность, надежность и честность в работе». С.Е. Иванин Начальник Юридического управления ООО "Газпром межрегионгаз"
  • «Оказанные Вами услуги были выполнены на высокопрофессиональном уровне, что характеризует Вас как надежного, добросовестного и ответственного партнёра». А.В. Давыдов Генеральный директор ООО "Газпром геологоразведка"
  • «ЗАО "Росшельф" рекомендует Адвокатское бюро "Казаков и Партнеры" как надежного и профессионального консультанта». М.И Лукьянчиков Генеральный директор ЗАО "Росшельф"
  • «Высокий уровень организации оказания юридической помощи, профессионализм сотрудников, добросовестное отношение к поставленным в договоре задачам и успешное их решение». П.М. Созонов Генеральный директор ООО "Газпром трансгаз Югорск"
  • «Высоко ценю доверительные отношения, которые сложились на протяжении трех лет сотрудничества. Желаю дальнейших успехов и процветания». Константин Цзю, абсолютный чемпион мира по боксу
  • «С помощью Адвокатского бюро «Казаков и партнёры» нам удалось защитить свои права. Юристами были приняты в нашем деле нестандартные решения, что в результате привело к полной победе». Т.В. Калинина Генеральный директор ООО «Калинка Ивент»