Контакты
Рус | Eng

Разрешение споров между страховщиками во внесудебном порядке вскоре может стать не только возможным, но и обязательным

Эксперт: Людмила Сметанина / Источник: Гарант.ру / 25 июля 2016

Основной целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является защита прав лиц, пострадавших в результате ДТП. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон № 40-ФЗ) основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Одним из действующих механизмов реализации предусмотренных законодателем гарантий является право потерпевшего на прямое возмещение убытков (далее – ПВУ) (п. 1 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ). В этом случае потерпевший предъявляет требования о возмещении убытков в результате ДТП непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

При этом необходимо соблюдение в совокупности следующих условий:

а) в результате ДТП вред причинен только имуществу;

б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

При наличии вышеуказанных обстоятельств потерпевший с 1 августа 2014 года [дата вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ, которым внесены изменения в Закон № 40-ФЗ и отдельные законодательные акты. – Ред.] вправе предъявить требования о возмещении убытков только в порядке ПВУ, путем подачи заявления о страховой выплате страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. О безальтернативности такого порядка предъявления требований также указано в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В итоге потерпевший получает денежные средства в соответствии с представленными страховой организации документами, результатами проведенной оценки обстоятельств ДТП и правилами обязательного страхования. В то время как страховщик вынужден взыскивать сумму возмещенных потерпевшему убытков со страховой организации причинителя вреда.

О законодательной инициативе

1 июля 2016 года в Госдуму РФ был внесен законопроект, предусматривающий введение обязательного досудебного порядка урегулирования споров между страховыми компаниям[1][1]Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  .

Из пояснительной записки к законопроекту следует, что основной его целью является оптимизация рассмотрения споров, возникающих между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и обязан возместить денежную сумму, выплаченную в порядке ПВУ.

По мнению инициатора законопроекта – ВС РФ, в последнее время в судах наблюдается значительный рост дел по искам страховых организаций, осуществивших прямое возмещение убытков, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность лиц, причинивших вред в результате ДТП, ввиду неисполнения последними соглашений о прямом возмещении убытков".

В этом, кстати, с Верховным Судом не согласиться сложно. По данным Арбитражного суда города Москвы в прошлом году было рассмотрено свыше 52 тыс. подобных исков.

ВС РФ полагает, что установление досудебного порядка урегулирования споров между страховыми организациями при осуществлении механизма прямого возмещения убытков, возникших в результате ДТП, будет способствовать снижению числа споров между страховщиками по суброгационным требованиям. Между тем несоблюдение досудебного порядка необоснованно переносит разрешение таких споров из сферы профессионального сообщества страховых компаний в суд.

Из пояснительной записки следует, что введение досудебного порядка урегулирования споров будет дисциплинировать страховые компании и способствовать их добросовестному поведению, а также существенным образом снизит нагрузку на судебную систему.

Что может измениться?

ВС РФ предлагает дополнить ст. 14.1. Закона № 40-ФЗ п. 5.1, в соответствии с которым споры между страховщиками по вопросам возмещения ущерба, причиненного страховщику в результате прямого возмещения убытков потерпевшему, будут рассматриваться комиссией, образованной в профессиональном объединении страховщиков. При этом на разрешение таких споров комиссии дается 20 календарных дней (не включая нерабочие праздничные дни) со дня поступления заявления.

Принятое комиссией решение может быть оспорено в арбитражном суде.

На первый взгляд кажется, что введение обязательной процедуры рассмотрения комиссией требований страховщиков позволит "разгрузить" суды и сократить сроки разрешения споров между страховыми компаниями. Возможно, что для некоторых недобросовестных страховщиков риск попасть в "черный список" профессионального объединения станет превентивной мерой и злоупотреблений в этой связи станет значительно меньше. Еще одним предсказуемым последствием может стать повышение авторитета профессионального объединения страховщиков, к компетенции комиссии которого будет отнесено разрешение споров по суброгационным требованиям.

Однако не стоит забывать о том, что принятые образованной в профессиональном объединении страховщиков комиссией решения могут быть обжалованы в арбитражном суде. В таком случае споры между страховыми организациями могут затянуться на более длительный срок, чем в отсутствие обязательного досудебного порядка. При этом страховщикам, добросовестно исполнившим свои обязательства по выплате страхового возмещения в порядке ПВУ, придется ждать результатов рассмотрения спора комиссией профессионального объединения страховщиков, далее – результатов обжалования принятого комиссией решения в арбитражном суде и вступления в силу судебного акта.

То есть для добросовестных страховщиков введение досудебного урегулирования споров будет иметь как преимущества, так и недостатки.

А вот суды с помощью рассматриваемого законопроекта получат еще один инструмент для оставления исковых заявлений страховщиков без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (несоблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком). Вместе с тем есть основания полагать, что лишь часть принятых образованной при профессиональном объединении страховщиков комиссией решений будет обжалована в арбитражный суд. При таких обстоятельствах загрузка судов действительно может существенным образом снизиться.

Между тем не до конца понятно, чем ВС РФ не устраивает ныне действующий досудебный порядок разрешения споров между страховыми компаниями.

О существующем досудебном порядке

Необходимо отметить, что с 1 июня 2016 года применяется обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров между страховщиками по суброгационным требованиям.

С указанной даты вступил в силу Федеральный закон от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", которым введен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, к которым, в том числе, относятся споры о суброгации. Такой вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года.

Таким образом, соблюдение досудебного порядка урегулирования споров между страховщиками по суброгационным требованиям на сегодняшний день является обязательным. А вот будет ли достаточно для соблюдения такого порядка направления претензии либо все споры придется передавать вначале в комиссию профессионального объединения страховщиков – зависит от результатов рассмотрения Госдумой внесенного ВС РФ законопроекта.

14 декабря 2017 Анастасия Найда выступила на Экспертном конгрессе в сессии «Противодействие идеологии экстремизма в молодежной среде» 12 декабря в Правительстве Москвы прошел Экспертный конгресс по вопросам гармонизации межнациональных отношений. 08 декабря 2017 АБ «КиП» в рейтинге Право.ru-300 Стали известны результаты самой ожидаемой юридической премии года.
Все новости
Все комментарии
Олимпийская хартия вольностей
Кирилл Шашков
Гранд-скандал окончил интригу вокруг кругов ВАДА, занимательное решение МОК само по себе сплелось в ребус, разгадывание которого отныне будет забавлять как указанных в этом решении лиц, так и всех прочих интересующихся. In биткоин we «ТРАСТ»?
Диана Полетаева
О роли биткоина в России в настоящее время
Все публикации
Клиенты о нас
  • «Адвокатов Адвокатского бюро отличает высокий профессионализм, комплексный подход к решению поставленных задач, нацеленность на положительный результат, интеллигентность, надежность и честность в работе». С.Е. Иванин Начальник Юридического управления ООО "Газпром межрегионгаз"
  • «Оказанные Вами услуги были выполнены на высокопрофессиональном уровне, что характеризует Вас как надежного, добросовестного и ответственного партнёра». А.В. Давыдов Генеральный директор ООО "Газпром геологоразведка"
  • «ЗАО "Росшельф" рекомендует Адвокатское бюро "Казаков и Партнеры" как надежного и профессионального консультанта». М.И Лукьянчиков Генеральный директор ЗАО "Росшельф"
  • «Высокий уровень организации оказания юридической помощи, профессионализм сотрудников, добросовестное отношение к поставленным в договоре задачам и успешное их решение». П.М. Созонов Генеральный директор ООО "Газпром трансгаз Югорск"
  • «Высоко ценю доверительные отношения, которые сложились на протяжении трех лет сотрудничества. Желаю дальнейших успехов и процветания». Константин Цзю, абсолютный чемпион мира по боксу
  • «С помощью Адвокатского бюро «Казаков и партнёры» нам удалось защитить свои права. Юристами были приняты в нашем деле нестандартные решения, что в результате привело к полной победе». Т.В. Калинина Генеральный директор ООО «Калинка Ивент»