Контакты
Рус | Eng

Как сохранить добросовестность

Эксперт: Григорий Скрипилев / Источник: Российская правовая газета «эж-ЮРИСТ» / 27 октября 2016

Негативные последствия введения экономических санкции США для включенных в американские черные списки российских компаний очевидны. Непредвиденное сокращение финансирования проектов, закрытие источников заемного капитала приводят к невозможности исполнения принятых на себя обязательств по заключенным с российскими контрагентами договорам. В итоге российские компании терпят на себе двойной прессинг санкций: в соответствии с установленными Управлением по контролю за иностранными активами Минфина США режимами и согласно условиям заключенных в России контрактов.

Режимы ограничений

Управление по контролю за иностранными активами Министерства финансов США (US Office of Foreign Assets Controls или OFAC) регулярно обновляет Список граждан особой категории (SDN list) и Идентификационный список юридических лиц, в отношении которых введены секторальные санкции (SSI list), включая в указанные списки российские компании и российских граждан. С лицами, включенными в SDN list, законодательство США запрещает иметь какие-либо экономические взаимоотношения. Фактически все активы включенных в черный список лиц замораживаются, и гражданам США запрещается осуществлять с ними какие-либо транзакции. При этом, если под действие санкций попало то или иное физическое или юридическое лицо, и оно владеет 50% и более в какой-либо компании, эта компания также автоматически подпадает под действия тех же санкций, что и само лицо.

В отличие от Списка граждан особой категории, SSI list предусматривает менее строгий режим. Гражданам и юридическим лицам (а также дочерним компаниям указанных лиц), включенным в данный список, запрещается предоставление финансирования на срок более 30 дней (для банков и оборонных/технологических мероприятий) или 90 дней (для нефтяных компаний).

Предположим, компания Х была включена в SDN list. Производитель (компания США) не может продать ей оборудование. Компания Х, в свою очередь, являясь поставщиком оборудования, приобретала его не для собственного бизнеса, а в целях дальнейшей продажи российскому контрагенту. Оборудование не поставлено, аванс получен. Покупатель требует либо поставить оборудование в срок, либо возвратить аванс и выплатить неустойку. Возможно ли при названных обстоятельствах сохранить репутацию добросовестного участника гражданского оборота и уберечь свой бизнес от убытков?

На чужих ошибках

Суды отказываются признавать экономические санкции США обстоятельствами непреодолимой силы. Такой вывод содержится, в частности, в постановлениях Девятого ААС от 31.08.2016 № 09АП- 36468/2016 по делу № А40-2122/16 и от 29.12.2015 № 09АП-54611/2015-ГК по делу № А40-148206/2015.

Невозможность исполнения обязательств компанией Х в приведенном выше примере также не является форсмажором, поскольку согласно российскому законодательству нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров либо отсутствие у должника необходимых денежных средств не может относиться к обстоятельствам непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Предъявление поставщиком требований об изменении или расторжении контракта вследствие существенного изменения обстоятельств (ст. 451 ГК РФ) также бесперспективно (постановление Девятого ААС от 29.12.2015 № 09АП-54611/2015- ГК по делу № А40-148206/2015, постановление Первого ААС от 16.11.2015 по делу № А11-7288/2015).

Как оправдаться?

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотри - тельности, какая от него требовалась по условиям гражданского оборота и характеру обязательства, оно приняло все меры для его надлежащего исполнения. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Дальновидные юристы могут подумать о последствиях введения экономических санкций уже при заключении договора, упомянув данные обстоятельства в качестве основания для освобождения от исполнения обязательств. Однако и в этом случае не все однозначно. Необходимо помнить, что заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п. 4 ст. 401 ГК РФ). В этой связи Пленум ВС РФ разъяснил, что в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Казалось бы, какой умысел может быть у участника гражданского оборота, в отношении которого применены экономические санкции США? Но строгость законов в России, как обычно, отягчается практикой их применения судами.

В качестве доказательств проявления должной степени заботливости и осмотрительности суды принимают во внимание своевременное уведомление другой стороны сделки о невозможности исполнить обязательства в срок либо принятие мер к изменению контракта в целях поставки имеющегося на рынке аналога.

Показательным примером судебной практики, когда поставщику удалось доказать отсутствие вины, может служить дело № А40-47328/16 по спору между Федеральным агентством воздушного транспорта (государственным заказчиком) и Акционерным обществом «Уральский завод гражданской авиации» (поставщик). Между сторонами был заключен государственный контракт на приобретение воздушных судов. В связи с введением экономических санкций США поставщик не смог исполнить своих обязательств по поставке одной единицы воздушного судна (вертолета) в установленный в контракте срок. Отказывая государственному заказчику во взыскании с поставщика неустойки в размере 3 332 752 руб. 94 коп., Арбитражный суд города Москвы отметил своевременное уведомление государственного заказчика о невозможности исполнить обязательства по поставке в срок. В итоге суд признал, что действия поставщика носят добросовестный характер и не были направлены на уклонение от исполнения обязательств. Суд апелляционной инстанции оставил постановленное решение без изменения.

17 ноября 2017 Пятигорский провал Арбитражный суд Ставропольского края признал недействительным решение налогового органа на сумму более 2,5 млрд. руб.
Все новости
Все комментарии
In биткоин we «ТРАСТ»?
Диана Полетаева
О роли биткоина в России в настоящее время Узаконенное зверство
Кирилл Шашков
Госдума рассмотрит проект закона «О территориальной целости и ветеринарной безопасности РФ»
Все публикации
Клиенты о нас
  • «Адвокатов Адвокатского бюро отличает высокий профессионализм, комплексный подход к решению поставленных задач, нацеленность на положительный результат, интеллигентность, надежность и честность в работе». С.Е. Иванин Начальник Юридического управления ООО "Газпром межрегионгаз"
  • «Оказанные Вами услуги были выполнены на высокопрофессиональном уровне, что характеризует Вас как надежного, добросовестного и ответственного партнёра». А.В. Давыдов Генеральный директор ООО "Газпром геологоразведка"
  • «ЗАО "Росшельф" рекомендует Адвокатское бюро "Казаков и Партнеры" как надежного и профессионального консультанта». М.И Лукьянчиков Генеральный директор ЗАО "Росшельф"
  • «Высокий уровень организации оказания юридической помощи, профессионализм сотрудников, добросовестное отношение к поставленным в договоре задачам и успешное их решение». П.М. Созонов Генеральный директор ООО "Газпром трансгаз Югорск"
  • «Высоко ценю доверительные отношения, которые сложились на протяжении трех лет сотрудничества. Желаю дальнейших успехов и процветания». Константин Цзю, абсолютный чемпион мира по боксу
  • «С помощью Адвокатского бюро «Казаков и партнёры» нам удалось защитить свои права. Юристами были приняты в нашем деле нестандартные решения, что в результате привело к полной победе». Т.В. Калинина Генеральный директор ООО «Калинка Ивент»