Контакты
Рус | Eng

Арбитрабельность корпоративных споров

Эксперт: Павел Соболев / Источник: Российская правовая газета «эж-ЮРИСТ» / 19 декабря 2016

C 1 сентября 2016 года изменились регулирование третейского разбирательства и порядок образования, а также деятельности арбитражных учреждений. В соответствии с новыми положениями арбитражные соглашения о передаче в третейский суд споров, указанных в ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ, могут быть заключены между участниками организаций не ранее 1 февраля 2017 года. В связи с этим возникает проблема арбитрабельности некоторых корпоративных споров.

Расширение возможностей

Право заинтересованных сторон по своему усмотрению обратиться за разрешением спора в государственный суд (суд общей юрисдикции, арбитражный суд) в соответствии с его компетенцией, установленной законом, или избрать альтернативную форму защиты своих прав и обратиться в третейский суд (арбитраж) - в части гарантий, закрепленных Конституцией РФ, на защиту своих прав любым незапрещенным законом способом, в том числе в судебном порядке (ч. 2 ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ), - расширяет возможности разрешения корпоративных споров в сфере гражданского оборота.

Федеральными законами от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» внесены изменения в ряд законов, в частности в ст. 225.1 АПК РФ. Согласно п. 1 ст. 13 Закона № 409-ФЗ данный Закон вступил в силу с 1 сентября 2016 года. Указанные законы изменяют регулирование третейского разбирательства и порядок образова - ния и деятельности арбитражных учреждений в Российской Федерации, вносят существенные из - менения в регулирование коммерческого арбитража. Законы направлены непосредственно на развитие арбитражных учреждений в России, детально регламен - тируют очень актуальный вопрос в этой области - арбитрабельность корпоративных споров.

Указанные законы приняты с целью обеспечения арбитрабельности абсолютного большинства корпоративных споров. Не- арбитрабельными в соответствии с новым регулированием признаются следующие разновидности корпоративных споров:

  • споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
  • споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в ООО;
  • споры, связанные с оспариванием ненормативных правовых актов, решений, действий или без - действия государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных публичными полномочиями, или должностных лиц;
  • споры с участием общества, имеющего существенное значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства;
  • споры,связанные с приобретением и выкупом обществом размещенных акций;
  • споры, связанные с добровольным, обязательным, конкурирующим предложением;
  • споры, связанные с исключением участников - юридических лиц (ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ).

Большинство корпоративных споров, являющихся арбитрабельными, могут быть разрешены исключительно в рамках третейского разбирательства, администрируемого постоянным арбитражным учреждением, при условии принятия таким учреждением правил арбитража корпоративных споров.

Наличие соглашения

Важным условием возможности рассмотрения корпоративного спора в третейском суде является также наличие третейского (арбитражного) соглашения о передаче спора в арбитраж между участниками организаций (п. 2 ст. 2 Закона № 382-ФЗ).

Арбитражные соглашения о пе - редаче в третейский суд споров, указанных в ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ, могут быть заключены между участниками организаций не ранее 1 февраля 2017 года. Указанные арбитражные соглашения, заключенные ранее 1 февраля 2017 года, считаются неисполнимыми. Исходя из этого возникают вопросы относительно статуса уже заключенных арбитражных соглашений, которые заключены до 1 сентября 2016 года, а также относительно корпоративных споров, возникающих в рамках таких соглашений в различное время.

Кроме того, встает вопрос касательно споров, возникающих после 1 февраля 2017 года, но в рамках арбитражных соглашений, заключенных в период с 1 сентября 2016 года по 1 февраля 2017 года. В данном случае возможен следующий подход. Во все арбитражные соглашения, заключенные до 1 февраля 2017 года, о передаче корпоративных споров в третейских суд непосредственно после 1 февраля 2017 года нужно внести изменения для приведения этих соглашений в соответствие с новыми требованиями.

Заключение арбитражного соглашения допускается в форме как отдельного договора, так и части договора между участниками организации, может быть отражено, например, в корпоративном договоре. Как вариант: арбитражное соглашение может быть заключено путем внесения его в устав юридического лица,единогласно принятый всеми участниками этой организации.

Представляется логичным определить в таком случае, является ли арбитражное соглашение, внесенное в устав общества, действующим в отношении новых участников общества и, следовательно, для всех участников и самого общества.

Необходимо отметить, что в практическом смысле могут возникнуть сложности при исполнении положения об арбитражном соглашении, содержащемся в уставе общества. Например, если физическое лицо стало новым участником юридического лица, получив долю от предыдущего участника организации, новый участник мог не ознакомиться с уставом общества или ему могли умышленно его не представить. Не зная о содержащемся в уставе арбитражном соглашении, новый участник может не узнать и о предстоящем третейском разбирательстве.

Создание учреждения и его состав

В соответствии с Законом № 382-ФЗ постоянно действующие арбитражные учреждения создаются исключительно при некоммерческих организациях и могут осуществлять свою деятельность только на основании акта Правительства РФ. Вводится требование об аккредитации российских постоянных арбитражных учреждений Правительством РФ. Также устанавливается аналогичное требование об аккредитации для иностранных арбитражных учреждений, которые админи

стрируют арбитражи с местоположением на территории России. При этом предоставляется особый режим двум существующим арбитражным учреждениям при Торгово-промышленной палате РФ: Международному коммерческому арбитражному суду (МКАС) и Морской арбитражной комиссии (МАК).

Указанный Закон запрещает создание постоянно действующих арбитражных учреждений при некоторых некоммерческих организациях, таких как адвокатские об - разования или государственные корпорации.

Вводятся, помимо того, более жесткие требования к составу постоянно действующего арбитражного учреждения: в каждом рекомендованном списке арбитров не менее одной трети арбитров должны иметь ученую степень, присужденную на территории РФ, не менее половины арбитров должны обладать опытом разрешения гражданско-правовых споров в качестве третейских судей и арбитров в третейских судах(арбитраже), в качестве судей федерального суда,конституционного (уставного) суда субъекта РФ, мировых судей в течение не менее десяти лет, предшествующих дате включения в рекомендованный список арбитров. Одно лицо не может входить в рекомендованные списки арбитров более трех постоянно действующих арбитражных учреждений (ч. 3 ст. 47 Закона № 382-ФЗ). Указанные ужесточения, очевидно, направлены на борьбу с так называемыми карманными третейскими судами и проблемой независимости третейских судей и арбитров. Третейские суды иногда создаются участниками делового оборота для принятия не всегда объективного решения.

Несмотря на то, что обращение в третейский суд (арбитраж) относится к внесудебной процедуре разрешения спора, его решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами. Решение арбитражного суда приводится в исполнение принудительно и влечет выдачу исполнительного листа (ст. 41 За - кона № 382-ФЗ).

Перспективы и выводы

Очевидно, что после 1 февраля 2017 года сильно изменится практика рассмотрения корпоративных споров. Развитие отраслевого законодательства дает участникам корпоративных правовых отношений возможность использования всех видов судебной защиты, установленных законодательством, исчезает правовая не - определенность при выборе вида арбитражной организации в зависимости от предполагаемых корпоративных противоречий во взаимоотношении заинтересованных сторон.

К плюсам рассмотрения корпоративных споров в коммерческих арбитражных организациях следует отнести следующее: при высокой сумме иска стороны спора рассчитывают на его более внимательное рассмотрение, нежели то, которое им предлагают государственные арбитражные суды. Кроме того, стороны «дорогостоящих» споров обычно щепетильно относятся к скорости разрешения возникшего корпоративного спора. Всем этим условиям отвечает процедура рассмотрения дела в арбитраже (третейском суде). Такой возможностью пользуются участники корпоративных правоотношений, включая в крупные контракты третейскую оговорку.

Опыт международного коммерческого арбитражного разбирательства способствует передаче в третейские суды таких сложных категорий споров, как корпоративные, так как позволяет обеспечить их рассмотрение самыми высококвалифицированными специалистами, избранными сторонами, и сохранить надлежащую степень конфиденциальности.

Рассмотрение корпоративного спора в арбитраже (третейском суде) одним из своих преимуществ имеет срочность рассмотрения спора, тогда как рассмотрение споров в арбитражных судах, как показывает практика, осложнено длительностью их рассмотрения, вызванной загруженностью судов. При этом следует отметить, что для рассмотрения корпоративного спора в государственном арбитражном суде необходимо уплатить установленную государственную пошлину. Также у стороны есть право на рассрочку ее уплаты. НК РФ установлен предельный размер государственной пошлины, составляющий 200 тыс. руб. При рассмотрении же корпоративного спора в арбитраже (третейском разбирательстве) размер гонорара арбитров определяется правилами постоянно действующего арбитражного учреждения, то есть сборы в таком суде не урегулированы законом.

Одно из преимуществ рассмотрения корпоративного спора в третейском суде - оперативность

Для крупной организации уплата высокого размера сборов не будет являться серьезным препятствием для передачи спора в арбитраж. Однако для обществ с небольшими денежными оборотами, крупной кредитной задолженностью, иными финансовыми сложностями это может стать своего рода барьером для передачи их спора в арбитраж (третейский суд).

Исходя из изложенного можно сделать следующие выводы:

  • рассмотрение корпоративного спора в арбитраже (третейское разбирательство) является элементом механизма правового регулирования корпоративных споров, относящегося к внесудебной процедуре;
  • вступление в силу соответствующих законов с 1 февраля 2017 года в рамках арбитражных соглашений дает возможность участникам корпоративных отношений шире реализовать свое право на применение внесудебной процедуры разрешения корпоративных споров;
  • необходимо законодательно предусмотреть распространение арбитражного соглашения, содержащегося в уставе, на новых участников общества, например, в случае их ознакомления с ним ввести письменное указание на согласие его применения;
  • необходимо предусмотреть на законодательном уровне возможность передачи в арбитраж (третейский суд) только тех корпоративных споров, которые непосредственно указаны в арбитражном соглашении сторон, иные споры должны передаваться в государственный арбитражный суд или суды общей юрисдикции. Это исключило бы споры о подсудности;
  • необходимо внести в налоговое законодательство дополнение о размерах сборов за рассмотрение спора в арбитраже (третейском разбирательстве) с целью ограничения максимального размера пошлины;

для установления большей открытости и объективности разрешения корпоративных споров в третейском суде (арбитра - же) необходимо устранить проблему в соблюдении права заинтересованных лиц (третьих лиц) на надлежащее информирование о рассмотрении корпоративного спора. При рассмотрении спора в государственном арбитражном суде неограниченное количество лиц вправе знакомиться с судебными актами, с ходом движения дела. Согласно ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети Интернет после их принятия. При этом при рассмотрении корпоративного спора в арбитраже участникам общества, иным заинтересованным лицам не гарантируется возможности получения информации о рассмотрении спора. Данную проблему необходимо устранить путем внесения в законодательство об арбитраже (третейском разбирательстве) аналогичной нормы о доступе к информации о деятельности судов в РФ для обеспечения возможности заинтересованным лицам беспрепятственного получения информации о ходе рассмотрения спора.

Очевидно, с 1 февраля 2017 года ужесточение требований к коммерческим арбитражным (третейским) судам приведет к уменьшению количества аффилированных третейских судов. Повысятся качество и полнота решений, выносимых коммерческими арбитражными организациями. Корпоративные споры чаще будут передаваться на рассмотрение в такие организации. Это должно позитивно сказаться на работе перегруженных государственных арбитражных судов в целом.

14 декабря 2017 Анастасия Найда выступила на Экспертном конгрессе в сессии «Противодействие идеологии экстремизма в молодежной среде» 12 декабря в Правительстве Москвы прошел Экспертный конгресс по вопросам гармонизации межнациональных отношений. 08 декабря 2017 АБ «КиП» в рейтинге Право.ru-300 Стали известны результаты самой ожидаемой юридической премии года.
Все новости
Все комментарии
Олимпийская хартия вольностей
Кирилл Шашков
Гранд-скандал окончил интригу вокруг кругов ВАДА, занимательное решение МОК само по себе сплелось в ребус, разгадывание которого отныне будет забавлять как указанных в этом решении лиц, так и всех прочих интересующихся. In биткоин we «ТРАСТ»?
Диана Полетаева
О роли биткоина в России в настоящее время
Все публикации
Клиенты о нас
  • «Адвокатов Адвокатского бюро отличает высокий профессионализм, комплексный подход к решению поставленных задач, нацеленность на положительный результат, интеллигентность, надежность и честность в работе». С.Е. Иванин Начальник Юридического управления ООО "Газпром межрегионгаз"
  • «Оказанные Вами услуги были выполнены на высокопрофессиональном уровне, что характеризует Вас как надежного, добросовестного и ответственного партнёра». А.В. Давыдов Генеральный директор ООО "Газпром геологоразведка"
  • «ЗАО "Росшельф" рекомендует Адвокатское бюро "Казаков и Партнеры" как надежного и профессионального консультанта». М.И Лукьянчиков Генеральный директор ЗАО "Росшельф"
  • «Высокий уровень организации оказания юридической помощи, профессионализм сотрудников, добросовестное отношение к поставленным в договоре задачам и успешное их решение». П.М. Созонов Генеральный директор ООО "Газпром трансгаз Югорск"
  • «Высоко ценю доверительные отношения, которые сложились на протяжении трех лет сотрудничества. Желаю дальнейших успехов и процветания». Константин Цзю, абсолютный чемпион мира по боксу
  • «С помощью Адвокатского бюро «Казаков и партнёры» нам удалось защитить свои права. Юристами были приняты в нашем деле нестандартные решения, что в результате привело к полной победе». Т.В. Калинина Генеральный директор ООО «Калинка Ивент»