Контакты
Рус | Eng

Век доли не видать

Людмила Сметанина 10 мая 2016

Законодатель предпринял очередную попытку разрешить «проклятый» квартирный вопрос.

Участие в долевом строительстве многоквартирных домов как способ приобретения жилья уже второй десяток лет пользуется неизменной популярностью у наших соотечественников. Причины такого ажиотажа лежат на поверхности: доступная стоимость квартир, возможность платить в рассрочку, большой выбор объектов недвижимости. Одним словом, удобно, выгодно…и очень жаль, что не всегда надежно. Недаром фраза «обманутые дольщики» стала устойчивым словосочетанием. К сожалению, многим участникам долевого строительства суждено увидеть квартиру своей мечты лишь на красивой картинке. Ведь по-другому наспех разработанную, не утвержденную уполномоченным органом, проектную документацию псевдозастройщика и не назовешь.

До недавних пор за привлечение денежных средств граждан для долевого строительства в нарушение требований закона, помимо гражданско-правовой, была предусмотрена административная ответственность. Такая норма закреплена частью 2.2. статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), а административная ответственность установлена частью 1 статьи 14.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

За совершение указанного деяния предусмотрен административный штраф, размер которого для юридических лиц составляет от пятисот до одного миллиона рублей, а для должностных лиц – от двадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Такие меры, однако, не смогли предотвратить рост правонарушений в сфере долевого строительства в период с 2008 по 2015 годы. В своем выступлении на Форуме первичных отделений Москвы и Московской области «Городское развитие: жилье и ЖКХ» 27 января 2016 года депутат Государственной Думы, член фракции «Единая Россия» Александр Хинштейн, обосновывая необходимость принятия дополнительных мер для защиты прав дольщиков, приводил «говорящую» статистику. Как заявил спикер, «сегодня в стране насчитывается более 800 замороженных строек и более 16 тыс. обманутых дольщиков.[1][1]Источник: www.er-duma.ru  »

Хинштейн был автором и первым инициатором законопроекта, устанавливающего уголовную ответственность за нарушение прав участников долевого строительства и внесенного в Государственную Думу еще весной 2014 года. А впрочем, обо всем по порядку.

От законопроекта до закона

В Государственную Думу Российской Федерации законопроект был внесен 11 марта 2014 года. Как уже было упомянуто выше, первым инициатором законопроекта был Александр Хинштейн. В дальнейшем круг инициаторов расширился, законопроект поддержали депутаты Государственной Думы Марат Бариев, Ирек Богуславский, Владимир Гутенев, Радик Ильясов, Александр Ремезков, Ринат Хайров.

20 апреля 2016 года Федеральный закон от 01.05.2016 № 139-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления уголовной ответственности за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости» (далее – Закон № 139-ФЗ) был принят Государственной Думой в третьем чтении, 27 апреля 2016 года – одобрен Советом Федерации, а 01 мая 2016 года – подписан Президентом РФ и опубликован в официальном источнике (интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru/).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» вступит в силу указанный закон 12 мая 2016 года.

Законом № 139-ФЗ глава 22 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК) дополнена новой статьей - 200.3.

Объективная сторона преступления, предусмотренного частью 1 указанной статьи, заключается в привлечении денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в крупном размере (свыше трех миллионов рублей).

За совершение такого преступления предусмотрено наказание в виде обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо лишения свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Частью 2 статьи 200.3. УК предусмотрен квалифицированный состав рассматриваемого преступления. К квалифицирующим признакам законодатель относит совершение преступления группой лиц по предварительному сговору либо в особо крупном размере (свыше пяти миллионов рублей).

За совершение указанного деяние установлено наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет, либо лишения свободы на тот же срок с ограничением свободы до двух лет или без такового.

Законодатель предусмотрел возможность освобождения застройщика от уголовной ответственности в том случае, если:

  • сумма привлеченных денежных средств возмещена в полном объеме;
  • застройщиком приняты меры, в результате которых многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости введены в эксплуатацию.

При этом наступления одного из вышеуказанных условий достаточно для освобождения застройщика от уголовной ответственности.

Необходимо отметить, что если предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 200.3. УК преступления были совершены до даты вступления в силу Закона № 139-ФЗ, то к уголовной ответственности застройщика привлечь не удастся. Согласно части 1 статьи 10 УК уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 9 УК преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. При этом временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия), независимо от времени наступления последствий такого действия (бездействия).

Однако если привлечение денежных средств дольщиков не носило единовременный характер и платежи будут продолжаться после вступления в силу принятых в УК изменений, то указанное деяние будет иметь признаки длящегося преступления. Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если часть объективной стороны длящегося или продолжаемого преступления совершена в период действия нового закона (независимо от того, является он более мягким или более строгим), то применяться должен новый уголовный закон.[2][2]«Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012). «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 11, ноябрь, 2012.  Аналогичная позиция изложена в Апелляционном определении Московского областного суда от 16.09.2014 № 22К-5034/2014.

При таких обстоятельствах неправомерные действия застройщика могут быть квалифицированы как уголовное преступление, вне зависимости от того, что первые платежи по договорам участия в долевом строительстве были получены застройщиком задолго до вступления в силу нового закона.

Закон № 139-ФЗ также внес изменения в часть 1 статьи 14.28. КоАП РФ, в соответствии с которыми административная ответственность предусматривается лишь за те действия, которые не содержат уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем из текста Закона № 214-ФЗ исключены положения, устанавливающие возможность наступления, помимо гражданско-правовой, исключительно административной ответственности за нарушение прав дольщиков.

Об эффективности применения нововведенной статьи 200.3. УК на сегодняшний день можно лишь предполагать. Хотелось бы верить, что ужесточение меры ответственности повлечет за собой снижение уровня преступности в рассматриваемой сфере, а значит, нерадивых застройщиков и обманутых дольщиков станет гораздо меньше.

14 декабря 2017 Анастасия Найда выступила на Экспертном конгрессе в сессии «Противодействие идеологии экстремизма в молодежной среде» 12 декабря в Правительстве Москвы прошел Экспертный конгресс по вопросам гармонизации межнациональных отношений. 08 декабря 2017 АБ «КиП» в рейтинге Право.ru-300 Стали известны результаты самой ожидаемой юридической премии года.
Все новости
Все комментарии
Олимпийская хартия вольностей
Кирилл Шашков
Гранд-скандал окончил интригу вокруг кругов ВАДА, занимательное решение МОК само по себе сплелось в ребус, разгадывание которого отныне будет забавлять как указанных в этом решении лиц, так и всех прочих интересующихся. In биткоин we «ТРАСТ»?
Диана Полетаева
О роли биткоина в России в настоящее время
Все публикации
Клиенты о нас
  • «Адвокатов Адвокатского бюро отличает высокий профессионализм, комплексный подход к решению поставленных задач, нацеленность на положительный результат, интеллигентность, надежность и честность в работе». С.Е. Иванин Начальник Юридического управления ООО "Газпром межрегионгаз"
  • «Оказанные Вами услуги были выполнены на высокопрофессиональном уровне, что характеризует Вас как надежного, добросовестного и ответственного партнёра». А.В. Давыдов Генеральный директор ООО "Газпром геологоразведка"
  • «ЗАО "Росшельф" рекомендует Адвокатское бюро "Казаков и Партнеры" как надежного и профессионального консультанта». М.И Лукьянчиков Генеральный директор ЗАО "Росшельф"
  • «Высокий уровень организации оказания юридической помощи, профессионализм сотрудников, добросовестное отношение к поставленным в договоре задачам и успешное их решение». П.М. Созонов Генеральный директор ООО "Газпром трансгаз Югорск"
  • «Высоко ценю доверительные отношения, которые сложились на протяжении трех лет сотрудничества. Желаю дальнейших успехов и процветания». Константин Цзю, абсолютный чемпион мира по боксу
  • «С помощью Адвокатского бюро «Казаков и партнёры» нам удалось защитить свои права. Юристами были приняты в нашем деле нестандартные решения, что в результате привело к полной победе». Т.В. Калинина Генеральный директор ООО «Калинка Ивент»