Автор: Дмитрий Казаков
Время — честный человек". В истинности этой поговорки лишний раз можно убедиться, оценив «Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 года № 8 по делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации» и доводы его защитников — представителей правительства РФ. Предлагаемая статья адвоката Дмитрия Казакова, написанная непосредственно после оглашения Постановления с учетом теперешних политических реалий, звучит особенно злободневно.
Черный передел
«Если бы чума могла раздавать
должности, доходные места, почести, пенсии,
она вскоре имела бы своих богословов и своих юристов,
доказывающих, что она божественного происхождения
и что оказывать сопротивление ее опустошениям грешно»
Г. Мабли. О правах и обязанностях гражданина.
… «Глава Федеральной Миграционной
… «У России избыток территории и ресурсов». Последние заявления Запада лишены дипломатической корректности. «Сибирь надо конфисковать в пользу мирового сообщества».
Благородное негодование российского политического истеблишмента очень похоже на реакцию Ипполита Матвеевича Воробьянинова на предложение обменять дворянскую честь на чечевичную похлебку нищенского подаяния. «Никогда!»
«А чего это вдруг? — говорит Запад и протягивает ему, российскому истеблишменту, документик-расписочку, — Вы же уже продали. И Сибирь. И Дальний Восток, и Европейскую часть с некогда Русской равниной». Документик называется «Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 года № 8-П по делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации».
***
Кто-то скрупулезно подсчитал, что в случае с Жилищным кодексом Конституция попрана 138 раз.
В процессе подготовки запроса в Конституционный суд относительно Земельного кодекса из «138 нарушений» оставили лишь 2: одно — по существу, другое — по процедуре принятия закона. Остальные «136 случаев», где была вероятность неоднозначного толкования, сознательно исключили из окончательного текста.
Довод по существу был бронебойным — иностранцы в РФ не могут обладать земельными участками на праве собственности. Об этом, как об очевидной истине, ранее писали и судьи Конституционного суда и комментаторы Конституции. Даже самые либеральные, помешанные на правах человека.
Базируется этот вывод на норме Конституции, согласно которой Земля используется и охраняется в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1 ст. 9).
Напротив Земельный Кодекс первым принципом провозглашает учет земли как основы жизни и деятельности человека.
Подвох. Даже человек далекий от юриспруденции насторожится. Зачем подменили слова? Последствия манипуляции, даже со знаком, в юридических текстах чреваты. Казнить нельзя помиловать. Для далеких от юриспруденции: когда в законодательных актах говорится о правах человека, это означает, что речь идет о правах, которые могут принадлежать любому лицу. И гражданину страны, и иностранцу, и лицу без гражданства. Вот цена слова: собственность на землю по Земельному
***
Есть мнение, что все люди братья. Близнецы. Во Христе. Либо в сознании Кришны. Как говаривал всея Руси патриарх Алексий II, обращаясь к американским раввинам: «Дорогие братья, шалом Вам во имя Бога любви и мира!». («Московские новости», № 4
Популярно идеология братства изложена, в частности, В. Тишковым, доктором исторических наук, директором Института этнологии и антропологии РАН, членом-корреспондентом РАН, еще раз членом, теперь Общественной палаты РФ, и прочая и прочая. См. его статьи-интервью с говорящими названиями: «Реквием по этносу» (РГ № 144 от 06.07.05); «Выгоднее переселять в Россию иностранцев, чем соотечественников» (www.kreml.org, 17.01.2007); «России нужны новые жители» (www.viperson.ru, 27.11.2006), где он морально убивает «тех, что болен этническим национализмом и отвергает российскость» (значение последнего слова неясно, в словарях обнаружить не удалось).
Намекая на метафизическую подоплеку братской идеологии,
Г. К.Честертон говорит примерно так: «В мире есть очень древний мятежник и демагог, который врывается в самые сокровенные убежища с ужасным сообщением, что все люди братья и где бы не появился этот всадник на коне бледном» держи бумажник.
Любопытно как извратили «братья» понятие «свободный человек». Исследуя этимологию слова «свободный» в индоевропейской (арийской) языковой общности, Э. Бенвенист пишет: «Свободный человек… определяется положительным образом через его принадлежность к общему «развитию, росту», к «корню». «Благодаря своей принадлежности к группе людей, объединенных общностью рождения или дружескими отношениями, индивид является не только свободным, но и самим собой; термины произвольные от *SWE, позволяют усматривать в исходной форме наименование социальной общности, каждый член которой проявляет свою «самость», лишь находясь «среди своих». «Обнажаются социальные истоки понятия «свободный». Первоначальным оказывается не значение «освобожденный, избавленный от чего либо», на первый взгляд казалось бы исходное, а значение принадлежности к этнической группе… Эта принадлежность дает человеку привилегии, которые никогда не имеет чужестранец и раб». (Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. М.: Прогресс-Универс, 1995, с. 212−219). Таким образом русское «свой» синоним слову «свободный». А смысл, который навязывают термину «свободный» «братья» близок по значению понятию «отмороженный» у уголовников.
***
Представителями Правительства и Государственной
Первый начал так: «Лозунг скинхедов и баркашовцев „Россия для русских“ не находит своего отражения в Конституции РФ».
Забойная фраза Барщевского — классический пример простого, но действенного средства, которое используют «братья» для борьбы с любыми действиями в интересах коренного большинства, а тем паче, в русских интересах.
Второй и последний довод Барщевского в пользу продажи земли иностранцам: «Вот продали США Рокфеллер-Центр японцам и ничего. Америка не рухнула». Да. «Бедна у мира слова мастерская». Барщевский цитирует в лучшем случае себя же времен Конституционного Совещания. Риторический прием заимствован у Плевако. Из его речи про старушку, укравшую чайник стоимостью 30 копеек. А в Америке кое-что все-таки рухнуло.
Брат Плескачевский менее циничен. Чувствуется, что профессиональная деятельность еще не вытравила окончательно «души прекрасные порывы». Немного наивен, немного поэт. Но начал сурово. Выразил сомнение в законности решений субъектов РФ, высказавшихся против Земельного кодекса. Предложил Конституционному суду силами Генпрокуратуры проверить соблюдение процедуры принятия этих решений.
Я и говорю — наивен. А вдруг прокуроры не найдут нарушений. А сам факт инициированной Конституционным судом проверки подтвердит, что процедура принятия закона имеет значение для оценки его конституционности (одним из оснований неконституционности Земельного кодекса в запросе было указано именно нарушение процедуры его принятия Государственной Думой). Естественно Конституционный суд не поддался на провокацию Плескачевского, не захотел делить будущий лавровый венок с Генпрокуратурой.
Исчерпав таким образом, запас юридической эрудиции, Плескачевский решил воздействовать на эстетические чувства аудитории, для чего прибегнул к понятийному аппарату из области мифологии в частности, и культуры в целом. Посетовал, что русским свойственно архаичное мифологизированное сознание. «Русскому народу, — с прискорбием заметил Плескачевский — до сих пор свойственно отношение к Земле как к Матери».
Вашими бы устами. Если бы подобное отношение преобладало, не было бы ни этого процесса, ни этого Кодекса. Да и Вы не были бы востребованы на государственном поприще. И Ваше недоумение по поводу «архаичного» сознания, не желающего воспринять Землю в качестве товара, понятно. Очевидно Вы воспитаны иной культурной средой.
Далее Плескачевский не преминул напомнить собравшимся, что все люди — братья, в независимости от гражданства-подданства. А с братьями надо делиться, в том числе и Землей. «Иностранец — сказал брат Барщевского — давно не тот. Это не империалист с карикатуры Кукрыниксов в полосатых штанах с сигарой в зубах. Это, прежде всего, белорус и украинец».
По поводу белорусов и украинцев — без комментариев. А вот по поводу настоящих иностранцев позвольте усомниться. Главнокомандующий, например, уверен, что нам объявлена война. Соответствующее обращение к народу (после Беслана) в газетном варианте так и называется — «Интервенция». Запад говорит то же самое. Война. И даже обозначает цель-причину — необходимость контроля над природными ресурсами. Или вот М.Тетчер. Слыхал о такой? Она говорит, что Запад должен строить политику в отношении России исходя из того, что в РФ экономически целесообразно существование 15 миллионов человек (15, не 150, не опечатка). Эту леди как числить: в штанах или без?
«Славянофил» Д. Мейджер считает достаточным сократить поголовье «россиян» до 50 — 60 млн.
З.Бжезинский: «Россия — побежденная страна… Россия будет раздроблена».
Г.Киссинджер: «Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции воссоединения ее в крепкое централизованное государство».
«Гарвардским проектом» было запланировано сокращение населения России в 10 раз.
В США еще в 1959 г. Был принят так называемый «Закон о плененных нациях» N PL-86−90, согласно которому США будут содействовать отделению от «Московии» как бывших «братских» республик (свершившийся факт), так и «Идель-Урала» (земли между Волгой и Уральским хребтом), «Туркестана» (т.е. Сибири), «Казакии».
В этом контексте Земельный кодекс — это акт о капитуляции. (И если Вы, Плескачевский, приспуститесь с высот поэзии, то непременно обнаружите, что недруги наличествуют, и даже лично у Вас, ангелоподобного, они есть. Помните статью «Депутата схватили за оружие»? («Российская газета»
Согласитесь, что целесообразность передачи своей земли врагу, помимо ссылки на Кукрыниксов, требует более детальной аргументации.
«Империалисты» не изменились. И та же самая замусоленная сигара передается из уст в уста, как символ преемственности политики, как эстафетная палочка у стремящихся к единой цели.
Если бы доставало регламента, Плескачевский, помимо мифологии и живописи, порадовал собравшихся если не танцем, то поэзией непременно. Например, из Блока, который в «Скифах» также высказывался на тему земельных отношений с иностранным элементом. Помните:
«Придите к нам! От ужасов войны
Придите в мирные объятья!
Пока не поздно — старый меч в ножны,
Товарищи! Мы станем — братья!
***
Мы широко по дебрям и лесам
Перед Европою пригожей
Расступимся…
Идите все (просится троеточие),
Идите на Урал!
Мы очищаем место бою
Стальных машин, где дышит интеграл
С монгольской дикою ордою!"
***
Теперь о главном. Точнее о главных действующих лицах процесса. О судьях Конституционного Суда. Последняя инстанция. Воплощение справедливости на Земле. Выше — только коллегия Страшного Суда. Хотя некоторые наивно полагают, что Страсбург. А есть авторитетное мнение (см. ниже), что Конституционный суд РФ пострашнее Суда Страшного будет. Себя они именуют с юридической определенностью коллективной совестью государства, являясь в этой части правопреемниками КПСС через посредство Сахарова и Лихачева.
См. Нулевой номер «Вестника Конституционного Суда РФ». Вообще «Нулевой номер» хочется читать стоя: «Впервые в нашей истории, столь богатой «традициями» беззакония и несправедливости, создан орган, призванный защищать права человека, пресекать произвол высших властей. Уходят в прошлое времена, когда Российское государство было угрозой свободе, достоинству, достатку своих поданных, казнило и миловало не по закону, а по воле чиновников, по их прихоти дарило и отнимало жизнь, честь, семью, собственность… На арену общественной жизни выходит независимый, свободный от корыстных интересов, политических амбиций и идеологических предубеждений Суд — гарант законности и справедливости, «совесть государства».
Для справки: КПСС, как известно, помимо совести являлась еще умом и честью определенной эпохи. При демократах олицетворением ума, после кончины Ельцина, безоговорочно стал Жванецкий (см. ниже), а категория чести как явно несовместимая с частным предпринимательством деперсонифицировалась и стала малоликвидным товаром.
Судоговорения, звучавшие в зале суда, казалось, совершенно не трогали высоких «мужей закона». «Совесть нации» молчала. Никакой реакции даже на самые резкие высказывания оппонентов. Фраза Барщевского, что рассматриваемое заявление, по сути — манифест скинхедов-баркашовцев (страшное обвинение в демократической аудитории!) также осталась без внимания. Я поначалу списал это на особое отношение к оратору (как к «местному Жириновскому»), с которым лучше не дискутировать, а дать поскорее выговориться.
А ведь рисковал Барщевский, раскрывая тайную идеологию скинхедов-баркашовцев! Ох, рисковал! Мог был бит битой не сходя с места. Не ведал он, что одесную от председателя Конституционного Суда Зорькина сидел главный идеолог баркашовцев, скинхед-ударник Баглай
Баглай на провокацию не поддался, наглядно продемонстрировав несокрушимую стойкость арийского духа.
Однако, как оказалось, все-таки есть слова, на которые реагируют даже близкие к нирваническому состоянию жрецы закона. Тишину взорвала фраза: «У негров Южной Африки, согласно Земельному кодексу, столько же прав на землю в РФ сколько у коренного жителя Мурманской области». Подумалось — прониклись. Оказалось — покоробило от слова «негр». Судья Лучин предложил это непристойное слово в протоколе заседания не фиксировать.
Других эмоций и вопросов дело о ЗК у Конституционного Суда не вызвало. Продали единогласно.
Мавр может приходить.
***
В заключение — про Зорькина Валерия Дмитриевича, Председателя Конституционного Суда.
«Звездой» Зорькин стал в период, так называемого «конституционного кризиса». Уже тогда он был Председателем Конституционного Суда. До этого Зорькин политически мужал в депутатской фракции толи «коммунисты за демократию», толи «демократы за коммунизм». (Анекдот про дезориентированную обезьяну, которая мечется между умными и красивыми. Но та же обезьяна, наблюдающая с холма за схваткой двух тигров, наследует землю). Зорькин сказал, что Ельцин нарушает Конституцию.
«Московский комсомолец» писал в ту пору:
«Хасбулатов и Руцкой
Рады не на шутку
Пособил им всей душой
Зорькин — конститутка».
Стишки мерзкие. Но, по сути верно. Потом Зорькин «пособил» Ельцину.
Я далек от мысли, что без Зорькина не было бы «Белого Дома». Кровь была заказана. Но в спектакле, который предшествовал трагедии, Валерий Дмитриевич был очень убедителен в роли артиста второго плана. Сыграл реалистично. Публика прониклась. Галерка пошла строить баррикады, а люди из ложи с танкистами договариваться. Зорькин наблюдал с холма.
Председатель Конституционного Суда по сей день занимает активную жизненную позицию, всячески демонстрируя свою готовность «пособлять». Он заявляет, что возглавляемый им орган может всячески истолковывать и перетолковывать Основной Закон, при этом толкование одной и той же нормы может принципиально отличаться в зависимости от «злобы дня». В общем Конституция — это то, что скажет Конституционный суд, а вернее его Пророк-Председатель (говорим Партия — подразумеваем Ленин). Справедливости ради надо отметить, что среди членов Конституционного суда есть отщепенцы-ретрограды, такие как, например,
«Заратустра» говорит так:
- «Юридическая сила итоговых решений Конституционного Суда превышает юридическую силу любого закона, а соответственно, практически равна юридической силе самой Конституции, которую уже нельзя применять в отрыве от итоговых решений Конституционного Суда… Здесь уместно вспомнить замечание американского судьи о том, что «Конституция — это то, что о ней говорят судьи» (Зорькин
В. Д. Прецедентный характер решений КС РФ. Журнал Российского права, № 12.04, с. 5−6). Зорькину очевидно не дают покоя лавры Чарльза Эванса Хьюза, главного судьи Верховного суда США с 1930 по 1941 г. Кроме авторства известного афоризма оный знаменит еще и тем, что будучи госсекретарем США (1921−1925) в 1923 г. с целью спровоцировать войну с Советской Россией, опубликовал подложные документы, о якобы готовящемся советским правительством заговоре в Америке. Под фактическим руководством Хьюза в 1924 г. был разработан так называемый план Дауэса в отношении Германии, реализация которого явилась одним из важных факторов, способствовавших развязыванию второй мировой войны. - «Ни Конституция, ни Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ», не обязывает Конституционный Суд применять в своей деятельности иные, помимо Конституции, источники. Тем самым допускается вывод о том, что Конституционный Суд… должен использовать в качестве кодекса и правового эталона лишь «букву» Конституции, свое понимание этой «буквы». Однако в практике Конституционного Суда с самого начала его деятельности утвердился подход, когда общепризнанные принципы и нормы международного права используются в качестве эталона…» (там же, с. 7).
- «…Конституционный Суд не связан жесткими рамками ранее принятых правовых позиций. Это обусловлено тем, что изменение жизненных реалий может приводить и к отступлению от ранее сформулированных правовых позиций, поскольку Конституционный Суд, применяя и истолковывая Конституцию, выявляет не только «букву», но и «дух"14 тех или иных ее положений на каждом новом этапе развития, и тем самым приспосабливает ее к меняющимся отношениям в обществе («живое право», «живая» Конституция)» (там же, с. 6).
Резюмируя, Зорькин может заявить о себе: «Конституция — это Я».
Вот такой прогресс — от конститутки до Конституции.
Для справки:
В прежние романтические времена Зорькин на дух не переваривал так называемый «дух» Конституции. Из интервью «Новой газете» (20 февраля 2003 г.): «Что требовать от судьи — закрыть глаза на нарушение Конституции? Гнать надо такого судью в три шеи из Конституционного Суда — это не судья, а подпевала в мантии. Что касается „широкого понимания права“, которого от меня требовали, подразумевая признание действий Ельцина, соответствующими „духу Конституции“, напомню, что первым это „широкое понимание права“ начал проповедовать Гитлер». (Так-так, еще и экстремистскую литературу почитываем). Тем не менее, это не мешало Зорькину сотрудничать с продолжателями дела Гитлера и стоять на страже «сделанной» ими Конституции.
Вообще Зорькин, очевидно, является страстным почитателем Гитлера. Так, в интервью-отповеди Т. Морщаковой, критикуя ее за «апелляции к трансцендентальному правосознанию», Зорькин приводит с его точки зрения, убийственный аргумент: «Я знаю одного яркого носителя такой трансцендентальной правосубъективности. Его звали Адольф Гитлер. А трансцендентальный правосубъектный трактат назывался «Майн Камф» («Осторожно: праворазрушительство». Российская газета от 22 июля 2004 г.)
Вниманию Генпрокуратуры: судя по частоте ссылок «Майн Камф» почитается Зорькиным наравне с Конституцией, а еще он (Зорькин) написал в вышеупомянутой статье «синдром африканской дикости», а это 282 УК.
Кстати, Гитлер агитировал и за здоровую семью, ее тоже под нож?
А может Зорькин и К ведут на самом деле тонкую игру? Заманивают врага? (Вспомните «Скифов» Блока и тактику скифов исторических). В статье «Апология Вестфальской системы» Зорькин отважен, как на съездовской трибуне в канун «Белого Дома». Фразы как из приговора, правда, без фамилий-названий осужденных. «Политика, требующая механизма многосторонних согласований, вытесняется после 11 сентября 2001 года односторонней эгоистической политикой (чьей не пишет). В внеправовом мировом хаосе действует лишь одно право — право сильных и агрессивных: и сверхдержавы (вы о ком?), и диктаторов, и лидеров мафиозных и террористических сообществ». Писано от
сердца. Нет, не может человек сказавши так, взаправду желать раздачи стратегических ресурсов страны. План ясен. Скупают мафиозные террористы землю где-нибудь в Подмосковье. Съезжаются, как водится, отметить это дело. А тут Баглай со своими скинхедами.
***
Конкурировать с Зорькиным по части понимания, и толкования Конституции может лишь Жванецкий. В выпуске Российской газеты от 12 декабря 2006 г. № 279 они вдвоем занимают всю посвященную дню Конституции страницу. При этом Зорькин расположился под Жванецким (так что есть еще куда расти и на кого равняться). Серая как февральское утро статья Зорькина, озаглавлена соответствующе: «Текст и реальность».
Статья Жванецкого называется классически, по научному кратко, но емко: «О Конституции». Помимо текста имеется еще и фотография, изображающая общение автора (крупно в профиль)
Но вернемся к тесту. Жванецкий рассказал читателям, что знатоком Конституции он стал, прослушав ее текст по радио: «Самое острое, что я слышал — это чтение нашей Конституции по радио — страшно будоражит и делает человеком. Это сильнее Чехова и Достоевского».
Если Жванецкий слушал не сначала и не знал названия текста, он должен был испытывать противоречивые чувства. Как юморист-правовед он не мог не оценить перлов: Социальное государство (Ха!); Бесплатная медицинская помощь (Умора!); Каждый сам определяет свою национальную принадлежность (А если мне вздумается, что я эфиоп?). Дословно так выразил свое недоумение по поводу ст. 26 Конституции доктор юридических наук, ныне покойный,
Жванецкий, очевидно, кусал губу как Сальери слушающий Моцарта. Что за текст? Кто автор? Петросян? Задорнов? Черная зависть. Но когда диктор объявил: «Вы прослушали Конституцию» — камень свалился с его души. Поскольку она, Конституция, всенародно принятая, то фактически в соавторстве с ним, со Жванецким.
Оставив на потом мысль о гонораре за соавторство, он на радостях разъяснил для обывателей несколько туманных положений Основного Закона. В частности, пользуясь присутствием фотографии Путина, Жванецкий снял окончательно наболевший вопрос о третьем сроке: «Больше нельзя. Ты начнешь нас угнетать, сам этого не желая. Власть перестанет быть обслугой (так!), а станет властью (так!). Обязательно. Весь мир отверг этот соблазн. Дай себя сменить. На другого человека. Пусть он будет хуже. Он принесет главное — уверенность во власти народа, состоящего из мыслящих существ. Смена власти — желание каждого из нас».
Браво, артист!
И на бис. Смена власти «для того, чтобы над всем — выше Библии (так!), выше религии (так!!), выше здоровья (так!!!) была эта книга — Конституция нашей страны». Если Библия ниже Конституции, то кто тогда Зорькин, Господи помилуй! Надо полагать, что когда Господу требуется консультация, он снисходит к Валерию Дмитриевичу (аналогично у сионских мудрецов: «Даже Господь Бог повелевает спрашивать на земле раввинов, когда на небесах заходит какой-либо сомнительный вопрос в деле закона». Раввин Менахем. Цитируется по кн. «Тайная история масонства». Ю. Бегунов, с. 47.
* * *
Легкомысленные греки персонифицировали правосудие образом Фемиды — роскошной женщины с повязкой на глазах. Зрящие в корень египтяне изображали Бога Суда Тота в виде собакоподобной обезьяны Павиана. Теперь я понимаю почему.
