КонтактыRSS
Рус | Eng
тел/факс: +7 (495) 933-64-26+7 (495) 933-64-27 +7 (495) 933-64-30+7 (495) 933-64-31

Верховный Суд Российской Федерации обобщил судебную практику по делам, связанным с применением законодательства о защите конкуренции

17 марта 2016

Обзор рассмотрения соответствующей категории дел был утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.

Складывающаяся судебная практика разграничивает перечень актов, принимаемых антимонопольным органом, которые могут быть обжалованы в судебном порядке. Так, предупреждение антимонопольного органа о прекращении действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, может быть оспорено в арбитражном суде.

Приказ руководителя антимонопольного органа о проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства может быть оспорен в арбитражном суде в случае превышения пределов полномочий. Реализация предоставленных антимонопольному органу полномочий по проведению внеплановых проверок ограничена необходимостью соблюдения установленных ФЗ "О защите конкуренции" требований. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного им исполнительного производства по исполнению определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер не могут являться предметом проверки антимонопольного органа, поскольку они никак не влияют на конкуренцию и положение хозяйствующих субъектов на рынке иначе, чем это установлено требованиями вступивших в законную силу судебных актов, правом на пересмотр которых антимонопольный орган не наделен.

В тоже время, согласно складывающейся судебной практике рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках исполнительного производства либо в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, относится к компетенции антимонопольного органа.

Обзор отражает общую тенденцию в правовой позиции арбитражный судов о том, что акт проверки антимонопольного органа не подлежит оспариванию в судебном порядке, поскольку он, закрепляя результат ее проведения, лишь фиксирует факт выявленных нарушений, сам по себе не порождает прав и обязанностей проверяемого лица.

Внимание в обзоре судебной практики уделено и особенностям определения границ товарного рынка, на котором осуществляют деятельность управляющие организации. Признается необоснованной позиция антимонопольного органа о возможности признания управляющей организации занимающей доминирующее положение на рынке оказания услуг по управлению многоквартирным домом в отношении лиц, с которыми заключен договор управления многоквартирным домом, лишь по причине заключения данного договора.

Кроме того арбитражный суды придерживаются правовой позиции, что возможность установления доминирующего положения на товарном рынке у хозяйствующего субъекта не поставлена в зависимость от наличия у него законного права (лицензии, разрешения) на осуществление такой деятельности. Определяющую роль в данном вопросе имеет сам факт осуществления данной деятельности.

В обзоре отражены также вопросы о сроке, до истечения которого, заказчик и выбранный по результатам проведения конкурентной закупки победитель не могут заключить договор, особенности определения дохода, подлежащего взысканию в федеральный бюджет при нарушении антимонопольного законодательства, требования к содержанию запросов антимонопольного органа о предоставлении информации и документов, а также предписаний и другие вопросы.

17 октября 2017 IFLR 1000: АБ КиП — в числе лидеров по правовому консультированию энергетических компаний Ведущее международное рейтинговое издание International Financial Law Review (IFLR) опубликовало результаты своего исследования за 2017 год.
Все новости
Все комментарии
Узаконенное зверство
Кирилл Шашков
Госдума рассмотрит проект закона «О территориальной целости и ветеринарной безопасности РФ» Краткая обзорная справка по земельному и смежному законодательству
Дмитрий Казаков, Алексей Мазуров
Вряд ли в России найдётся отрасль законодательства, изменения в которой более часты и значимы, чем земельное и смежное законодательство.
Все публикации
Клиенты о нас
  • «Адвокатов Адвокатского бюро отличает высокий профессионализм, комплексный подход к решению поставленных задач, нацеленность на положительный результат, интеллигентность, надежность и честность в работе». С.Е. Иванин Начальник Юридического управления ООО "Газпром межрегионгаз"
  • «Оказанные Вами услуги были выполнены на высокопрофессиональном уровне, что характеризует Вас как надежного, добросовестного и ответственного партнёра». А.В. Давыдов Генеральный директор ООО "Газпром геологоразведка"
  • «ЗАО "Росшельф" рекомендует Адвокатское бюро "Казаков и Партнеры" как надежного и профессионального консультанта». М.И Лукьянчиков Генеральный директор ЗАО "Росшельф"
  • «Высокий уровень организации оказания юридической помощи, профессионализм сотрудников, добросовестное отношение к поставленным в договоре задачам и успешное их решение». П.М. Созонов Генеральный директор ООО "Газпром трансгаз Югорск"
  • «Высоко ценю доверительные отношения, которые сложились на протяжении трех лет сотрудничества. Желаю дальнейших успехов и процветания». Константин Цзю, абсолютный чемпион мира по боксу